大病互助計劃“相互寶”近期以名譽權糾紛，分別在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴了微信公眾號“金角財經(jīng)”和“包不同”，合計索賠400萬元。

起訴書顯示，這兩家公眾號都曾在未經(jīng)采訪核實的情況下，發(fā)布關于相互寶的失實報道。如若勝訴，相互寶將把訴訟所得所有賠償金全部用于救助重疾成員。除了索賠外，相互寶方面要求對方公開賠禮道歉，消除不實報道對公眾的誤導。目前，法院均已立案。

據(jù)了解，金角財經(jīng)、包不同是兩家財經(jīng)領域的自媒體，主要陣地為微信公眾號以及入駐各個新聞客戶端的賬號。起訴書顯示，金角財經(jīng)曾于2019年10月發(fā)布文章《支付寶版“水滴互助”狂圈錢?癌癥保額疑造假，會員需多交300倍費用》。

文章曲解相互寶對分攤數(shù)額作出的公開承諾，污蔑相互寶通過虛構(gòu)保額騙取用戶分攤金額，謊稱相互寶缺乏風控機制，嚴重誤導社會公眾對相互寶的認知，甚至引發(fā)部分成員退出相互寶失去保障。

通過搜索可以發(fā)現(xiàn)，金角財經(jīng)目前已經(jīng)在微信公號上刪除了這一文章，但眾多轉(zhuǎn)載報道依舊可以搜索到。該文章稱相互寶“曾經(jīng)宣稱每期每個用戶只要分攤1毛錢，但它違背了承諾。最新一期相互保的人均分攤金額卻已經(jīng)暴漲至 3.06 元，這個數(shù)字是今年3 月份人均分攤數(shù)額(0.01元)的 300倍，用戶實際承擔的費用遠遠超過當初聲稱的1毛錢。”

實際上，相互寶承諾的是在單一救助案件中，每個用戶被分攤的金額不會超過1毛錢，這一承諾在《相互寶重癥疾病互助計劃條款》也予以了明確、公開的約定。目前，相互寶救助單一重疾成員的人均分攤金額實際不到1分錢，遵守了規(guī)則和承諾。

微信公眾號“包不同”則在2020年4月推送了名為《相互寶：P2P之后的又一把資本鐮刀》一文。

相互寶的起訴書認為，文章故意忽視相互寶成員共同約定的規(guī)則，捏造“加入相互寶不擁有風險保障”、“如果相互寶不賠，你告都沒地告”、“獲得保障僅根據(jù)相互寶主觀意愿”等失實信息，嚴重損害了社會公眾對相互寶的信任。同時，被訴文章使用“P2P之后的又一把資本鐮刀”、“又一批韭菜，成為資本家的刀下之魂”等用語，惡意侮辱、丑化相互寶品牌形象。

對于這兩家微信公眾號，相互寶起訴書中各提出索賠200萬元，并要求對方公開賠禮道歉60天，消除對不實文章對公眾帶來的誤導。如若勝訴，相互寶將把賠償金計入相互寶互助金結(jié)余，自動用于下一期互助分攤。

北京市安理律師事務所合伙人葛惠彪認為，媒體監(jiān)督、批評應該建立在客觀事實基礎上，如果是未經(jīng)調(diào)查核實、甚至是失實、造謠的報道，會對公眾權益、市場秩序、企業(yè)聲譽造成損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》指出，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。

相互寶是支付寶上的大病互助計劃，采用“一人生病、大家分攤”的互助模式，目前參與人數(shù)已經(jīng)超1億人，累計救助重疾成員超3萬人。