“寶馬的摩托車說好賣5000元，怎么變成15萬元以上了？ 是詐騙！ ”在江蘇蘇州，王先生在網(wǎng)上花5000元買了一輛寶馬摩托車。 沒想到，商人臉色一變，說摩托車需要158888元。 生氣了，他訴至法院，要求商家賠償一二三。(案例來源：裁判文書網(wǎng))

(資料圖片僅供參考)

小王平時(shí)喜歡騎摩托車。 有一天，他在瀏覽網(wǎng)站時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一輛通常花十幾萬元就能買到的摩托車。 網(wǎng)上售價(jià)只有5000元。 他覺得自己碰上了大運(yùn)氣，找到了寶藏。 他很高興，沒想太多就點(diǎn)了。

第二天，做了一個(gè)騎豪華摩托車的夢(mèng)，興奮得一夜沒睡的王先生一大早就催促商家發(fā)貨。沒想到，小王的大喜還沒過去。 等他的是冷水。商家告訴王先生，5000元是定金，15萬多元的差價(jià)要交補(bǔ)貼后才能發(fā)貨。 聽了這話，王的心突然腫得發(fā)神經(jīng)。

但他也懷疑自己是否真的錯(cuò)了。 真的是定金嗎？ 我又在網(wǎng)上查了一下。 這個(gè)時(shí)候，這5000元真的是定金。

但喜歡互聯(lián)網(wǎng)的王先生曾聽說商家用虛假定價(jià)欺騙消費(fèi)者。 所以下單的時(shí)候，他下了決心，把當(dāng)時(shí)頁面的宣傳圖作為截圖保存了下來。王先生拿出保存的截圖，仔細(xì)對(duì)比網(wǎng)頁上的宣傳頁面。沒有比這更好的了。 和這個(gè)比率一比較，小王很快就上天了。 他點(diǎn)的截圖中的5000元不是定金，而是售價(jià)。

但由于被商家偷偷篡改，目前售價(jià)158888元。憤怒的王先生立即拿著證據(jù)聯(lián)系網(wǎng)站客服，陳述事實(shí)、講道理，向賣摩托車的商家投訴。

令他意外的是，客服不僅不處理商家的違法行為，還認(rèn)定是王先生自己的責(zé)任。 他覺得小王不應(yīng)該占便宜，沒問清楚就點(diǎn)了。

騙人也有道理，果然沒錯(cuò)。 這簡直是侮辱消費(fèi)者的智商，惹怒了王先生的腦子。一怒之下，王先生將商家起訴到法院，要求退款5000元、賠償15000元的3倍。王先生為什么要求3倍賠償15000元？ 其實(shí)王先生認(rèn)為商家的行為構(gòu)成詐騙，所以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定索賠，一賠三。那么，你認(rèn)為王先生的訴訟請(qǐng)求會(huì)得到法院的支持嗎？

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其損失，增加賠償額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。 增加的賠償金額不足500元的，為500元。 法律另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，王先生的訴求能否得到支持，取決于商家的行為是否屬于法律欺詐行為。

法定詐騙是指故意向消費(fèi)者告知虛假信息或者故意隱瞞真實(shí)信息，誘導(dǎo)消費(fèi)者作出虛假表示的行為。

欺詐必須同時(shí)具備兩個(gè)條件。 一種是商家發(fā)布虛假信息，故意隱瞞真實(shí)信息。 第二，商家的目的是與虛假信息達(dá)成協(xié)議。就本案而言，由于商家故意將實(shí)際需要售價(jià)158888元的寶馬摩托車標(biāo)注為5000元，王先生陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)行了錯(cuò)誤購買。 形式上，確實(shí)欺騙了小王。但這是否意味著商家的行為是欺詐呢？ 其實(shí)不是。

為什么這么說，是因?yàn)檫@取決于商家的目的和結(jié)果。構(gòu)成詐騙，商家的目的必須是以虛假事實(shí)狀態(tài)與消費(fèi)者協(xié)商，實(shí)現(xiàn)商品銷售。如果把隱瞞摩托車真?zhèn)?58888元當(dāng)成詐騙，商家的目的就是把摩托車賣到5000元，所以故意隱瞞事實(shí)。

很明顯，本案商家并不傻，所以用低價(jià)欺騙消費(fèi)者，低價(jià)銷售摩托車嗎？ 其實(shí)商家的真正目的是利用虛假標(biāo)簽讓消費(fèi)者按原價(jià)購買。所以，商家的行為讓人痛心疾首，人人痛恨，但從法律上講，這只是一種普通的作弊行為，而不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的作弊行為。提起訴訟后，商家沒那么蠻橫，同意退還5000元，但不同意三倍賠償。另外，商家表示，當(dāng)天頁面顯示的是要約邀請(qǐng)，不是要約，買賣合同實(shí)際上并不成立。

法院審理后，王先生提供的截圖顯示，商家當(dāng)時(shí)的確是5000元。 但公示內(nèi)容顯示，商家當(dāng)日發(fā)出要約，雙方合同尚未成立。法院表示，王先生平時(shí)很喜歡騎摩托車，對(duì)這種型號(hào)的摩托車有充分的認(rèn)識(shí)。 對(duì)于明顯低于普通報(bào)價(jià)的報(bào)價(jià)，王先生沒有仔細(xì)確認(rèn)就下單了。 這件事有一定的錯(cuò)誤。

最終，法院判決商家將定金5000元返還給王先生，駁回其3倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。這件事發(fā)生后，很多人也發(fā)表了自己的意見。 也有人認(rèn)為商家不誠信，故意打上虛假標(biāo)志欺騙消費(fèi)者，履行承諾，摩托車應(yīng)該賣到5000元。不過，也有人認(rèn)為，在這件事上，王先生明明知道5000元買不到這樣一輛寶馬摩托車，卻還想占便宜。 不問就下單就變成了這種情況。 王先生應(yīng)該自己承擔(dān)損失。你對(duì)這個(gè)有什么看法？請(qǐng)留下評(píng)論

關(guān)鍵詞：