近日，一場(chǎng)小區(qū)業(yè)主與萬(wàn)科物業(yè)公司的鬧劇在網(wǎng)上引起熱議，因不滿車位租賃費(fèi)定價(jià)，業(yè)主送了萬(wàn)科物業(yè)一面“嘲諷錦旗”上面寫著“干啥啥不行，收錢第一名”給物業(yè)送去，目前這一事件引發(fā)了網(wǎng)上廣泛的關(guān)注。

9月13日，萬(wàn)科寧波物業(yè)申請(qǐng)退出該小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作，萬(wàn)科物業(yè)：“江湖再見”

“干啥啥不行，收錢第一名”。日前，寧波鎮(zhèn)海中梁首府的幾名業(yè)主向萬(wàn)科物業(yè)贈(zèng)送“嘲諷錦旗”的照片在社交平臺(tái)熱傳。

業(yè)主的花式嘲諷，很快引發(fā)了熱議，并逐漸演化成對(duì)國(guó)內(nèi)物業(yè)公司服務(wù)水平和商業(yè)模式的探討。

9月13日，身處輿論漩渦中央的萬(wàn)科物業(yè)公開發(fā)聲。在公告中，萬(wàn)科寧波物業(yè)公司頗為“委屈”地表示：“送錦旗火了，但是圍觀中已經(jīng)沒(méi)有人關(guān)注事實(shí)的真相，干啥啥不行，到底啥不行?一時(shí)間只剩下滿屏嘲諷，不見真問(wèn)題。”

公告最后，萬(wàn)科寧波公司表示，鑒于該事件已給物業(yè)行業(yè)造成負(fù)面影響，他們擬向街道與小區(qū)業(yè)主大會(huì)提出申請(qǐng)啟動(dòng)退出中梁首府小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作的程序。

事件起因：

物業(yè)無(wú)法滿足業(yè)主降低車位租賃費(fèi)的訴求

萬(wàn)科物業(yè)為什么會(huì)遭到業(yè)主的嘲諷?萬(wàn)科物業(yè)“退盤”理由是否合理?9月14日下午，記者向萬(wàn)科物業(yè)進(jìn)行了采訪求證。

針對(duì)送錦旗事件的起因，萬(wàn)科物業(yè)表示，9月5日上午9時(shí)許，寧波中梁首府小區(qū)幾位業(yè)主，駕車將小區(qū)車行出入口堵死，隨后幾位業(yè)主將錦旗帶到小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心遞交，并拍照、傳播。事件發(fā)生后，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人到場(chǎng)與相關(guān)業(yè)主溝通，溝通持續(xù)至當(dāng)日下午4時(shí)。因未能滿足業(yè)主降低車位租賃費(fèi)的訴求，維權(quán)業(yè)主離開。

萬(wàn)科物業(yè)表示，遞交錦旗業(yè)主的訴求是，將車位租賃價(jià)格下降至150-180元之間。這個(gè)價(jià)格與項(xiàng)目定價(jià)240元、與項(xiàng)目的政府備案價(jià)360元相差較大。人防車位停放服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，備案表中明確地下車位停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為360元/車位·月。在綜合考慮項(xiàng)目位置、項(xiàng)目規(guī)劃、車位供求、管理成本等情況下，萬(wàn)科物業(yè)已主動(dòng)在政府備案價(jià)基礎(chǔ)上降低價(jià)格至240元，因而無(wú)法滿足部分業(yè)主提出的繼續(xù)降價(jià)的訴求。

對(duì)于萬(wàn)科提出的退出該小區(qū)管理一事，萬(wàn)科物業(yè)回應(yīng)稱：“9月13日公示之后，該小區(qū)內(nèi)已經(jīng)有部分業(yè)主提出挽留，寧波萬(wàn)科物業(yè)正在與業(yè)主、政府部門積極溝通中。依據(jù)合同約定，寧波萬(wàn)科物業(yè)現(xiàn)已提前3個(gè)月提出解約。物業(yè)的去留將由建設(shè)單位、業(yè)主大會(huì)決定。”

針對(duì)此次事件，易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，從整個(gè)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)物業(yè)管理行業(yè)存在諸多未能解決的“痛點(diǎn)”，集中表現(xiàn)在物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量眾口難調(diào)、物業(yè)費(fèi)收取困難等方面。從寧波鎮(zhèn)海中梁首府發(fā)生的“送錦旗”事件來(lái)看，一方面物業(yè)公司要充分聽取業(yè)主訴求;另一方面業(yè)主也應(yīng)該充分理解和尊重物業(yè)管理工作的復(fù)雜性和難度，不應(yīng)該采取一些過(guò)激的行為。

觀點(diǎn)

有網(wǎng)友認(rèn)為，物業(yè)公司本來(lái)就是“搞服務(wù)的”，不應(yīng)該有這么大“脾氣”。

律師@賀利芳 表示，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)正視業(yè)主提出的問(wèn)題，改進(jìn)自己的服務(wù)，而不是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就“一走了之”。

也有網(wǎng)友覺(jué)得，這個(gè)價(jià)格的停車費(fèi)合情合理，個(gè)別業(yè)主不應(yīng)對(duì)物業(yè)過(guò)分苛刻。

這波操作你支持誰(shuí)?歡迎大家留言討論!