隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，手機運用滲透到工作的方方面面。一些單位給員工配備了工作手機作為內(nèi)部福利。但是，員工使用工作手機產(chǎn)生的通話內(nèi)容，單位是否可以收集、利用呢?近日，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)了一起勞動合同糾紛案，公司認為離職員工存在“飛單”行為，要求賠償經(jīng)濟損失，提交的證據(jù)卻是員工工作手機中導出的通話錄音文件……

【案情回顧】

小李就職于一家網(wǎng)絡(luò)公司。公司《員工手冊》規(guī)定，員工“飛單”“干私活”的，按成交價的40%追究賠償責任。2019年底，小李向公司提出離職，并將工作手機交還公司。

誰知，過了不久，公司以存在“飛單”為由，向勞動仲裁部門提起仲裁，要求小李賠償因“飛單”造成的公司損失14萬余元。

為證明小李存在“飛單”的行為，公司拿出的證據(jù)，是小李工作手機中導出的通話錄音。在這些通話錄音中，有小李和其他公司洽談銷售業(yè)務的內(nèi)容，并親口承認自己要“飛單”。勞動仲裁部門根據(jù)該通話錄音，認定小李存在“飛單”行為，裁定小李賠償公司14萬余元。

小李對該裁決不服，向法院提起訴訟。“公司未經(jīng)允許遠程監(jiān)控，嚴重侵犯我的隱私權(quán)!” 小李認為，公司截取的錄音內(nèi)容沒有涉及具體項目、實際發(fā)生時間、金額、人物，只是與朋友的正常通話聊天，沒有給公司帶來任何商業(yè)利益損失。公司遠程監(jiān)控自己電話，且并未事先告知，嚴重侵犯自己的隱私權(quán)，因此該錄音證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。

公司則主張，公司沒有侵犯小李隱私權(quán)，公司把手機發(fā)放給員工就是用于工作的，所以公司有權(quán)取得通話信息。有證據(jù)證明小李確實存在“飛單”行為，公司按照勞動合同約定的比例要求小李補償經(jīng)濟損失，合法有據(jù)。

【審判結(jié)果】

法院認為，公司的確享有工作手機的所有權(quán)，但是其并未證明已告知小李會對運用該手機的通話予以錄音并恢復數(shù)據(jù)，或已就恢復其通話信息取得小李的明確同意，故該證據(jù)的合法性法院不予認可。

最終，法院支持了小李的訴訟請求。該案上訴后，二審維持原判。

以案說法

勞動者應當遵守勞動紀律和職業(yè)道德。但是，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個人不得實施竊聽他人私密活動、處理他人私密信息等行為。公司對勞動者履行工作職責進行管理監(jiān)督，應當在合法合理的限度內(nèi)行使權(quán)利。

本案中，用人單位未經(jīng)勞動者同意，擅自恢復工作手機的通話數(shù)據(jù)，該行為不具有管理上的合法性、必要性、正當性，屬于濫用管理監(jiān)督權(quán)的行為，應予以禁止。