據(jù)外媒Protocol報道，Epic訴蘋果案于當(dāng)?shù)貢r間周一落下帷幕，一系列有爭議的來回辯論取代了傳統(tǒng)的結(jié)案陳詞。法官Yvonne Gonzalez Rogers 希望兩家公司說明相關(guān)市場應(yīng)該是什么--是手游、整個游戲市場，還是整個iOS應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)--以及什么樣的補救措施可能是合適的。蘋果應(yīng)該向其他應(yīng)用商店開放iOS系統(tǒng)，還是應(yīng)該強迫它僅僅允許其他支付系統(tǒng)，或者更狹義地說，僅僅允許在 App Store之外宣傳更便宜的支付系統(tǒng)?

蘋果公司首席執(zhí)行官Tim Cook周五明確表示，該公司認(rèn)為任何此類結(jié)果都是對iPhone的嚴(yán)重打擊，盡管有些結(jié)果顯然比其他結(jié)果更有害。然而，法官的嚴(yán)厲質(zhì)詢終于迫使蘋果高管承認(rèn)了一些令人不舒服的事實，即他們認(rèn)為App Store的財務(wù)價值有多大。

庫克認(rèn)為，蘋果創(chuàng)造了“應(yīng)用商店上的全部商業(yè)價值”。它還認(rèn)為它的限制和30%的削減是控制進入客戶群的一種方式，因此可以看到其知識產(chǎn)權(quán)和研發(fā)投資的回報。

這是人們第一次聽到蘋果公司的人如此直截了當(dāng)?shù)卣劶八绾慰创鼳pp Store這個產(chǎn)品，公司與開發(fā)者的關(guān)系，以及為什么它覺得有理由阻止像Epic這樣的公司推出自己的競爭性商店。

周一的法庭交流更進一步，將為期三周的審判提煉成了精華，幫助減少了許多難以理解的問題，使人們在近100小時的證詞中聽到的核心論點成為焦點。第一個話題是如何定義市場，這反過來將決定法官裁決的范圍。

蘋果公司希望將市場確定為整個游戲市場，其中App Store只是眾多數(shù)字市場中的一個完整的數(shù)字市場，消費者可以用一個平臺的購買來替代另一個平臺。在這種情況下，很明顯蘋果并沒有壟斷地位。

Epic的律師Gary Bornstein提出了更多要求。Epic希望將市場定義為iOS應(yīng)用分發(fā)市場，它認(rèn)為蘋果對該市場的非法壟斷導(dǎo)致了價格上漲和競爭減少。作為證據(jù)，Bornstein說，蘋果沒有感覺到降低價格的壓力，商店里缺乏創(chuàng)新，而且在漲價的情況下，開發(fā)者不太可能離開iOS平臺。

法官似乎沒有發(fā)現(xiàn)任何一方特別有說服力。相反，她暗示了一種妥協(xié)。“如果我決定相關(guān)市場是手游，這對你有什么影響?”Gonzalez Rogers思考著，蘋果公司的律師 Daniel Swanson 說："那會讓我非常難過。"

法官經(jīng)常抵制雙方陷入圍繞技術(shù)定義和語義的對話，而是暗示了一個可以安撫雙方的裁決：迫使蘋果調(diào)整其反轉(zhuǎn)向條款，但有可能讓iOS生態(tài)系統(tǒng)基本保持不變。這些規(guī)則禁止開發(fā)者宣傳更便宜的支付方式，是周一辯論的另一個焦點。

Epic要求對整個應(yīng)用市場作出裁決，這意味著盡管法官對反轉(zhuǎn)向規(guī)則的興趣越來越大，但它對反轉(zhuǎn)向規(guī)則的關(guān)注度卻越來越低。蘋果律師Veronica Moye周一抓住了這一點，稱Epic沒有做什么來證明它受到了這些規(guī)則的傷害，并稱反轉(zhuǎn)向條款在零售業(yè)中 "沒有什么獨特或不尋常之處"。Bornstein反駁說，這些規(guī)則實際上是Epic挑戰(zhàn)的準(zhǔn)則之一，但Epic要求的確實遠不止這些。

爭論演變成了雙方對蘋果在消費者營銷方面允許和不允許的廣泛辯論，在許多方面暴露了App Store的指導(dǎo)方針是多么的復(fù)雜。最終的結(jié)果主要是混亂，表明任何針對蘋果反轉(zhuǎn)向規(guī)則的裁決都可能非常狹窄，甚至是針對一個獨特的應(yīng)用程序類別的內(nèi)容，如跨平臺游戲(如《堡壘之夜》)

在一次值得注意的交流中，Gonzalez Rogers 拒絕了反轉(zhuǎn)向規(guī)則是為了提高交易 "效率 "的說法，正如Moye試圖爭辯的那樣。法官說："(蒂姆)庫克承認(rèn)，這是一種為知識產(chǎn)權(quán)獲得補償?shù)姆椒?。這是一個有力的例子，說明庫克周五的坦率證詞削弱了蘋果法律團隊在其iOS限制背后更多的“糖衣”辯護。

當(dāng)天最有爭議的部分出現(xiàn)在以補救措施為中心的最后辯論中，實際上就是法院應(yīng)該如何裁決以及可能產(chǎn)生的影響。雙方都向法官提出了熱情的請求。Epic公司的Bornstein認(rèn)為，蘋果公司有反競爭行為，應(yīng)迫使其允許競爭，而蘋果公司的律師理Richard Doren則描繪了一幅蘋果公司對iOS的控制即使稍有松動也會出現(xiàn)的嚴(yán)峻前景。

Bornstein支持將iOS系統(tǒng)向競爭性應(yīng)用商店開放，他說蘋果仍然可以進行應(yīng)用審查，并默認(rèn)將iPhone用戶留在其生態(tài)系統(tǒng)中，但他們現(xiàn)在有了選擇。他指出，Mac是iPhone應(yīng)該有的可行模式，并稱蘋果的策略是 "嚇唬法庭 "以保護應(yīng)用商店。

蘋果公司的Doren則持相反意見，他說消費者的選擇今天以iOS與Android的形式存在，對iOS生態(tài)系統(tǒng)的改變將破壞iPhone，使其成為Android的拙劣模仿品，更不安全，無法策劃或調(diào)節(jié)。他認(rèn)為，Epic希望蘋果 "放下手套，站在競技場的中央，在沒有任何有意義的辯護的情況下接受所帶來的東西"。

Gonzalez Rogers法官在三個多小時的法庭辯論后結(jié)束了會議，她說她預(yù)計裁決將需要相當(dāng)長的時間，但拒絕給出一個確定的日期。她早先提出的8月13日的最后期限。

顯而易見的是，Gonzalez Rogers有數(shù)千頁的法庭文件，大約4500頁的法庭證詞，以及一些最大、最有利可圖的技術(shù)產(chǎn)品的命運在她手中，她的工作已經(jīng)完成了。無論她做出什么決定，幾乎肯定會導(dǎo)致上訴，但《堡壘之夜》和iOS平臺的未來的命運現(xiàn)在掌握在她手中。